נביל נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

החלטה

בשים לב להנחיה שניתנה ע"י ביה"ד, אליה הופנינו ע"י ב"כ המל"ל (הנחיה מ- 13.8.09), הרי תצהיר התובע הוא אכן "דל" בתוכנו ואין בו כדי למלא אחר ההנחיות המפורשות אשר ניתנו בהנחיה הנ"ל.

התובע תאר בפני ביה"ד קווים כלליים בלבד את תפקידו במפעל, אולם לא התייחס כהוא זה לעוצמות הרעש להן נחשף, למשך החשיפה ביום, כמו גם למידת השימוש באמצעי מגן.

משכך ונוכח ההבהרה ניתנה היום ע"י הממונה על הבטיחות מטעם דלתא, כי הוא משמש בתפקידו זה כשנתיים בלבד וכי לא עבד איפוא במפעל בו הועסק התובע וכי אין הוא מודע, מידיעתו האישית, לנסיבות עבודתו של התובע ותנאיה, מה גם שהמפעל בו מדובר נסגר זה מכבר, מקובלת עלינו עמדת ב"כ המל"ל ובקשתו, לאפשר למל"ל להשלים כעת את החקירה, בין היתר על דרך איתור שמה של הגב' אשר היתה ממונה על התובע, לפי האינפורמציה שנמסרה מפיו היום.

אין ספק שבנסיבות הענין נתקל המל"ל בקושי אובייקטיבי לבירור העובדות לאשורן ויש לאפשר לו להשלים את המלאכה על מנת שתובאנה בפני ביה"ד כל העובדות הרלבנטיות ולאפשר לו לרדת לחקר האמת, דבר שהוא בוודאי גם אינטרס של הצד השני, כך אנו מאמינים.

בד בבד, לאור אותו קושי, הננו מורים לתובע להגיש תצהיר משלים מפורט כדבעי, בהתייחס באופן מפורש להנחיות כפי שניתנו ע"י ביה"ד עוד ב- 8/09 ויודגש כי אנו מאפשרים לו לעשות כן בבחינת לפנים משורת הדין, זאת לאור עמדתו של ב"כ המל"ל שהוא זה שהציע לעשות כן.

אשר על כן, יוגש התצהיר המשלים והמפורט תוך 21 ימים מהיום.

ב"כ המל"ל יודיע לביה"ד בהודעה שתוגש בכתב תוך 30 ימים מהיום, מה העלתה חקירתו המשלימה, קרי האם מבקש הוא להזמין למתן עדות עד נוסף מטעם המפעל, אשר יוכל לשפוך אור על נסיבות עבודתו של התובע במפעל דלתא ולחשיפתו לרעש מזיק במסגרת עבודתו זאת.

עם סיום ישיבת היום, יקבע מועד נוסף להמשך ניהול ההוכחות בתיק זה, בכל הקשור לעבודת התובע במפעל דלתא.

בישיבת היום תושלם חקירתו של העד הנוסף מטעם המל"ל, המנהל בחברת תפן פלסט.

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תש"ע, 06/05/2010 במעמד הנוכחים.

עדנה קוטן, שופטת

החלטה

העד יעביר לב"כ המל"ל תוך 15 ימים מהיום את בדיקות הרעש הרלבנטיות אשר נערכו במפעל.

ב"כ המל"ל יצרף את הבדיקות לתיק ביה"ד תוך 21 ימים מהיום ויעביר עותק לב"כ התובע.

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תש"ע, 06/05/2010 במעמד הנוכחים.

עדנה קוטן, שופטת

חקירה נגדית:

ש.מתצהירו של התובע אני מבינה כי חלק מהמכונות נמצאות במפעל הן מגרסות. זה נכון?

ת.כן.

ש.תוכל להסביר לצורך מה?